SOCIEDADE HIPÓCRITA

Inicialmente, recebam todos os meus humildes cumprimentos, e quero dizer que o assunto não está relacionado diretamente à política, mais no contexto geral abrange pessoas, desta forma POLÍTICA SE FAZ COM PESSOAS, então, TODOS devem atentar-se ao TEMA.

Hoje quero falar sobre essa SOCIEDADE HIPÓCRITA, que prega uma MORAL INEXISTENTE, onde pessoas vivem de aparências, fingindo ter virtudes que não possuem, atribuindo rótulos àqueles que mantém uma linha de posicionamento diferente desses.

Esses indivíduos ‘ANORMAIS E LOUCOS’, propriamente ditos, são discriminados e excluídos da ‘SOCIEDADE’, muitas vezes por ter opiniões diferentes e expressar-se com a verdade, por vestir-se de maneira que agrade a si, por sua opção sexual ou religião adversa, enfim a lista é extensa.

Desculpem... mais o assunto é polêmico, desta forma não a como resumir meu sentimento em poucas palavras. Abaixo prossigo:

Um indivíduo pode levar uma vida inteira, pensado o que é CERTO OU ERRADO em suas atitudes. Nascemos e crescemos ouvindo nossos pais ditarem as regras, do que pode ou não fazer, do que é certo ou errado, no ponto de vista da sociedade, religião e afins. Desta forma, vivemos conforme os preceitos ensinados, que geram conflitos pessoais tão logo o indivíduo comece a definir sua personalidade, em que suas crenças já começam a divergir com aquelas que foram ditadas.

Em meu ponto de vista, existem apenas duas regras a serem seguidas para definir o conceito DO CERTO OU ERRADO:

1. Da LEGALIDADE de direitos e obrigações do indivíduo, através de LEIS para que se mantenha a ordem e civilidade entre pessoas e;
2. Da CONSCIÊNCIA

Chego então à conclusão que se a Lei não proíbe e sua consciência não condena, não existe CERTO OU ERRADO, pois com exceção dessas o ‘resto’ a SOCIEDADE É QUE IMPÕE. Pois quando dizemos que algo é certo ou errado, dizemos com base em nossos PRINCÍPIOS, e na grande maioria das vezes não se trata de estar CERTO OU ERRADO, mais sim daquilo que nos AGRADA, e que muitas vezes a sociedade CONDENA.

Dito isto, penso que, sempre haverá CONFLITO entre um e outro, porque PRINCÍPIOS E OPINIÕES cada um tem a sua, nem sempre o que é CERTO/ERRADO pra mim, será CERTO/ERRADO para você.

Tão logo, esse indivíduo saudável e funcional já esteja bem resolvido, com seus CONFLITOS INTERNOS, e decida viver conforme SEUS PRINCÍPIOS E CRENÇAS, como se não bastasse, recebem RÓTULOS de ANORMAIS E LOUCOS, simplesmente por que estes pensam e agem de maneira diferente dos demais, comparado à maioria da sociedade; obrigando-os a se comportarem como os outros e negarem a sua própria identidade.

::: CONCLUSÃO:

Observo que SER NORMAL nessa sociedade hipócrita e fingida é MANTER UM CASAMENTO POR INTERESSE E CONVENIÊNCIA, PRESO NUMA PROFISSÃO QUE NÃO TE REALIZA , RODEADO DE AMIGOS FALSOS E FÚTEIS, RISOS MODERADO, CONSTANTE PREOCUPAÇÃO COM SUA IMAGEM, DEIXAR-SE CORROMPER, etc, etc, etc...

Que por outro lado condenam e rotulam como  ‘LOUCOS E ANORMAIS’ aqueles indivíduos SEM AMARRAS, REALIZADOS PROFISSIONALMENTE, MESMO QUE NÃO SEJA A PROFISSÃO MELHOR REMUNERADA, QUE É FELIZ COM O POUCO QUE TEM, QUE RI SEM PEGAS NA BOCA, EXPRESSAM SUAS OPINIÕES, DANÇAM, TOMAM BANHO DE CHUVA, VESTEM O QUE GOSTA, PINTAM SEUS CABELO E UNHAS EM CORES FORA DO PADRÃO E NÃO IMPORTAM-SE COM A OPINIÃO ALHEIA.

Afinal, todos nós possuímos EXCENTRICIDADES, desde que esse COMPORTAMENTO HUMANO não cause conflitos próprios e não nos impeça de trabalhar ou ser feliz, não há motivo para ser considerado ANORMAL ou MALUCO. 

O conceito de NORMALIDADE foi simplesmente imposto por nós mesmos, para julgar pessoas que não correspondam com aquilo que somos, e cabe a cada um respeitar as escolhas do outro, pois as características de um individuo não são universais, a magia da vida é a diversidade e o respeito mútuo.

PARA MIM, RESUMIDAMENTE, NORMAL SÃO AQUELES QUE PARECEM ANORMAIS, AQUELES QUE SE 'ACHAM NORMAIS' DEFINO-OS COMO HIPÓCRITAS, estes sim são loucos. 

Lembrando ainda que os maiores IDEALISTAS, LÍDERES REVOLUCIONÁRIOS E GÊNIOS DA HUMANIDADE FORAM SUBESTIMADOS, ANTES DE ALCANÇAR O SUCESSO, CONSIDERADOS LOUCOS E ANORMAIS, por apresentarem IDÉIAS FORA DA REALIDADE e POR EXPRESSAREM OPINIÃO CONTRÁRIA, dentre eles posso destacar, Isaac Newton, Pitágoras, Henry Ford, Charles Darwin, Albert Einsten, Napoleão Bonaparte, Tiradentes e etc.

::: CARACTERÍSTICAS DE UMA PESSOA HIPÓCRITA, se você se identificar com alguma ou algumas dessas, não são mera coincidências:

Hipócrita significa ator ou atriz, e é um termo de origem grega.

ü  Pessoa falsa, fingida, que faz coisas que na verdade não queria, em outra situação;

ü  Pessoa que age como outra, que usa de hipocrisia, desleal e sem confiança;

ü  Pessoa que finge ser o que não é, seja através de religião, virtudes, características, idéias, sentimentos, e etc.

ü  Pessoa hipócrita finge ter algo que não tem, seja para agradar aos outros, se aproximar de um determinado grupo, ou até mesmo para sua própria auto-estima;

ü  Pessoa que critica uma atitude de alguém, quando ela faz exatamente a mesma coisa, ou até pior.

ü  O hipócrita sequer pensa nesse fato, tudo que ele quer é estar em vantagem sobre outras pessoas.

ü  Pessoa que tem vontade de fazer alguma coisa, e critica as pessoas que fazem, mesmo que ele queira, apenas para diminuir os outros.

ü  Pessoa dissimulada, demagoga, que finge ser algo que não é.

IDENTIFICOU-SE COM ALGUM??? QUAL NÍVEL VOCÊ CONSIDERA ESTAR???

NEM TODOS OS INDIVÍDUOS ESTÃO TOTALMENTE LIVRES DESSE MAL QUE ASSOLA A SOCIEDADE, MAIS RECONHEÇE-LOS JÁ É UM GRANDE PASSO, TRABALHÁ-LOS INTERNAMENTE TERÁS SUA MAIOR RECOMPENSA DE TORNAR-SE UM SER HUMANO VERDADEIRAMENTE LIVRE E FELIZ.

Por hoje me despeço, tenham todos uma excelente tarde.

SESSÃO DA CÂMARA 04/11 – A SAGA

Boa noite a todos, um pouco atarefada no começo da semana não me permitiu escrever na sequência sobre a sessão Plenária desta última segunda-feira. Tardo mais não falho, segue abaixo minhas considerações.

Riam, mais a impressão que tive naquele dia foi de tratar-se de um velório. Logo que cheguei, tinham poucas pessoas por ali, aos poucos foram chegando e logo o recinto já estava lotado. Alegrei-me, por saber que as pessoas não tinham desistido de estar ali, e saberem da importância daquele ato de cidadania.

Pois bem, sem maiores delongas, irei ao ‘UP’ daquela noite.

Ao fim das leituras e votações da ordem do dia, o vereador José Irineu fez uso da Tribuna para expressar em público seu sentimento ao resultado da CIP. Percebi ao iniciar, o quão engasgado estava com tudo aquilo, tão logo, mostrou sua grande indignação pelo fato de estar ele, inclusive, sendo sentenciado à culpa pelo ‘povo’. Ao passo que ia adentrando o assunto, sua voz alterava-se levemente, induzindo de certa forma os vereadores a assumirem suas responsabilidades pelo resultado inesperado. Achei um tanto quanto constrangedor aos contrários à cassação, e confesso chegou a arrancar-me alguns suspiros, pois poderia naquele momento alguém se levantar e assumir seu voto. Conforme falava, percebia grande incomodo na feição de alguns, no entanto ninguém se pronunciou.

Um fato que me INCOMODA, e que naquela noite pude perceber com maior CLAREZA, é a falta de RESPEITO pela ‘fala do colega na Tribuna’, demonstrada de diversas formas o desinteresse pelo assunto em discussão; alguns AUSENTAM-SE do Plenário, outros DESENHAM em folhas de papel, com o pensamento sabe Deus onde, outros só no CELULAR, outros CONVERSAM e riem paralelamente e outros somente IGNORAM. São POUCOS, no máximo 3 ou 4 estão atentos ao debate.

Entendo que aquele momento é oportuno para os vereadores opinarem sobre os Projetos em pauta durante sua primeira discussão ou para tratar que qualquer assunto de interesse comunitário, e no que vejo, AGEM muita FALTA DE RESPEITO ao colega e falta de compromisso no trabalho.

>< MEU PAI DO CÉU, só pode ter formiga naquelas cadeiras, o povo não consegue ficar sentado prestando atenção no que está em discussão. Qualquer dia desses vou parar qualquer um deles aleatoriamente e perguntar sobre o que fora votado... depois vos conto quem e quantos conseguiram responder.

:::: BORA FAZER O NEGÓCIO DIREITO SRS. REPRESENTANTES, AFINAL AS REUNIÕES SÃO SEMANAIS DE GERALMENTE 1H E MEIA, SE TÁ RUIM, PEDE PRA SAIR.

Por hoje finalizo, tenham todos uma excelente semana.

Grande abraço.

VIOLÊNCIA E INTIMIDAÇÃO

Considero a violência e a intimidação, indiscutivelmente, as interferências mais evidentes na liberdade de expressão. 

Quando se agride um jornalista ou um defensor de direitos humanos por causa de seu trabalho, não só se coloca em risco a capacidade de expressão individual, mas também a possibilidade de toda uma coletividade de ser informado, conhecer, comunicar e tomar decisões livres, autônomas e independentes. 

Viola-se, assim, também o direito da sociedade como um todo.

No Brasil e em outros países da América do Sul, jornalistas, defensores de direitos humanos, ativistas ambientais ou sociais, lideranças rurais e blogueiros estão sendo mortos e constantemente intimidados. Eles são assassinados ou ameaçados, porque têm um ponto de vista específico sobre os assuntos públicos, porque têm uma opinião e defendem essa opinião.

A violência contra aqueles que exercitam seu direito à liberdade de expressão pode tomar a forma de homicídios, tentativa de assassinato, ameaça de morte, desaparecimento, sequestro, tortura, agressão física, prisão ou detenção arbitrária, acusações de difamação, calúnia e injúria. As ações de intimidação/ pressão são aquelas que se busca influenciar o trabalho ou atuação do jornalista, defensor de direitos humanos, ativista ambiental ou social, liderança rural ou blogueiro. Dentro dessas ações encontram-se: demissões injustificadas, a retenção ou ocultação de informação de maneira deliberada para dificultar a investigação de um determinado tema, pressões econômicas, criminalização e coação irresistível.

Os Relatores Especiais para a Liberdade de Expressão da ONU e da OEA descreveram o problema da violência contra os que exercem sua liberdade de expressão como “censura pela morte”, já que o objetivo destes ataques não é apenas silenciar as vítimas, mas também enviar um recado a todos os que possam vir a discutir determinados assuntos.

O Estado está diretamente implicado na violência contra os que exercem seu direito à liberdade de expressão quando agentes ou funcionários públicos estão envolvidos em ataques – o que se mostra algo comum, por causa das denúncias de corrupção. Também são crescentes relatos de casos de violência cometidos pelo crime organizado. 

Além da obrigação negativa de não violar os direitos humanos, o Estado tem a obrigação de tomar medidas positivas para impedir qualquer tipo de ataque que objetive silenciar as pessoas, ainda que cometidas por outros atores. E, se as autoridades são incapazes de prevenir as violações à liberdade de expressão, elas são obrigados a investigar as suas circunstâncias e processar os responsáveis. A finalidade de tal investigação deve ser permitir que as vítimas ou seus familiares possam “descobrir a verdade sobre os atos cometidos, saber quem são os autores destes atos e obter uma reparação adequada”. Uma investigação insuficiente “constitui um incentivo para todos os violadores dos direitos humanos”.

No Brasil, além da visibilidade internacional de alguns casos, a ARTIGO 19 está desenvolvendo um protocolo específico para o país para monitoramento, investigação e documentação às violações de liberdade de expressão.

via: http://artigo19.org/?p=122

::: INDEPENDÊNCIA OU MORTE

Em dias de total descrédito na política e nos políticos de modo geral, e por tratar-se de um TEMA TANTO QUANTO POLÊMICO, armo-me de coragem para poder aqui tecer de forma justa minhas opiniões sobre o que temos vivenciado em nosso Estado e principalmente em nosso Município, e que neste ultimo caso é onde somos atingidos diretamente.

É COMUM associarmos a CORRUPÇÃO e a IMPUNIDADE diretamente à esfera PÚBLICA, a questão se agrava e ganha grande repercussão, pois a Administração Pública deve respeito a um dos princípios basilares da CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ao da LEGALIDADE, não devendo o SERVIDOR PÚBLICO SE AFASTAR DAQUILO QUE A LEI O DELIMITA.

Por outro lado, o que não se debate com frequência é sobre as CORRUPÇÕES PRIVADAS, está que anda ao lado daquela outra, cujo comportamento do indivíduo de querer “tirar vantagem em tudo”, aguardando obter o máximo possível de vantagens, visando exclusivamente o beneficio próprio e com espírito totalmente ‘capitalista’. Diferente da figura PÚBLICA, a Lei não imputa pena à figura PRIVADA por essas benesses. Então... como querer que aqueles representantes sejam diferentes em suas atitudes??? Se saíram do meio dessa mesma sociedade para representa-los???

Vejo agora tanta gente reclamando impunidade, dizendo-se decepcionadas, envergonhadas, e NÃO QUE MEU SENTIMENTO SEJA CONTRÁRIO, mais fica aqui minha pergunta, como você votou nessa ultima eleição??? A maioria dos eleitores sequer se lembra em quem votou. A relação de representação política é quase que inexistente, o parlamentar é visto como se fosse um despachante que resolve problemas e atende a reivindicações particulares, nem sempre legítimas.

É nessa perspectiva que entendo sobre a manifestação de parlamentares AFIRMAM NÃO SE IMPORTAR COM A OPINIÃO PÚBLICA, pois certamente acreditam que não serão julgados por seus eleitores pelas atitudes ÉTICAS ou POLÍTICAS, mas por sua capacidade de atender às demandas particulares ou locais, como vaga em creche, apoio ao clube de futebol, emprego público, estradas vicinais, auxilio em casas de apoio, etc.

E volto a afirmar que a CULPA é daqueles que se deixaram CORROMPER em época de campanha eleitoral, e é por essa grande maioria que quis ter alguma vantagem pessoal que todos sofrem as consequências dessa POUCA VERGONHA.

E a prova de que a grande massa da população é estúpida, recordo-me que na última eleição em 2010, mais de 10 mil pessoas votaram em nosso candidato ‘ficha suja’.

Como é de conhecimento de todos, os PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO e JUDICIÁRIO, são independentes e harmônicos entre sim, no entanto, o que vemos é que cada vez mais essas duas últimas instituições estão sendo controladas por aquele primeiro PODER. Ao tempo que, frustrada na esperança da luta pela REDEMOCRATIZAÇÃO, onde a sensação de impunidade e injustiça se perduram; vemos eleições desleais, parlamentos fictícios, com imprensa comprada, o LEGISLATIVO submisso ao EXECUTIVO, qual exerce PODER ABSOLUTO E CONTÍNUO onde as leis só valem enquanto for do interesse dos poderosos. Não se assuste, é assim no Brasil.

É realidade também, a existência de grupos políticos, formados para defender interesses comuns, onde poder executivo, precisa manter 2/3 dos parlamentares em sua base para conseguir governar e por muitas vezes até obter vantagens indevidas, dando continuidade a um ciclo interminável de poder. E quando esse círculo começa a desintegrar-se e perder força, batalhas são CRAVADAS, pois aquela ‘carta marcada’ passa a ser um voto independente. Uns articulam daqui, outros articulam de lá, a fim de protegerem-se entre si. 

JULGAMENTOS POLÍTICOS são cerceados de interesses particulares, justo ou não, somente existe para atender as exigências do Estado, porque a verdadeira justiça deve ser feita pelo JUDICIÁRIO, e se eu pudesse aqui sugerir uma EMENDA À CONSTITUIÇÃO, seria pelo JURI POPULAR, vez que quem ADMITIU deve ter o poder de DEMITIR, cabendo àqueles, provar para a POPULAÇÃO sobre sua culpabilidade, nos mesmos moldes dos júris populares de crimes dolosos contra a vida, onde o JUDICIÁRIO apenas decide sobre a pena.

:::: PASMEM-SE E ABRAM OS OLHOS, POIS JÁ TEM GENTE NO LEGISLATIVO MUNICIPAL ARTICULANDO DESCARADAMENTE PARA GARANTIR A CONTINUIDADE DESSE GOVERNO, ASSIM COMO OCORREU NA GESTÃO PASSADA.

Entenderam que a grande batalha é contra nós mesmo??? Pois enquanto existir gente que VENDA seu voto nas campanhas eleitorais, vão existir políticos corruptos, e ESTES SÓ VÃO ENTRAR EM EXTINÇÃO QUANDO ELEITORES DESINFORMADOS FOREM EXTINTOS ::::

Para finalizar, via de regra, o representante político, ou seja, aquele que exerce o poder em seu nome deve ter sua atividade ACOMPANHADA e COBRADA, por dois motivos: PELO VOTO CONFIADO E PELOS IMPOSTOS QUE PAGAMOS.

Procurar respostas agora é TÃO desnecessário, porque essa será uma de tantas que estão por vir, pois enquanto essa realidade perdurar, será muito difícil reduzir a impunidade que grassa no Brasil. Para mudar, não podemos ficar parados esperando que os políticos resolvam o problema. essas mudanças podem e devem ser apressadas com a conscientização de cada cidadão de sua responsabilidade ética e política. A culpa não é só dos políticos!

É tarefa de todos nós ::: INDEPENDÊNCIA OU MORTE.